ЗДАРРРРРРРРРРРРОВА;)
НАРЫЛ В ИНТЕРНЕТЕ…
Сурков как то выразился насчёт Сколкова и инноваций. Выразился в весьма характерном для медведевского окружения ключе. Ну и я решил прокомментировать, ибо не утратило актуальности. Само интервью можно почитать по ссылке:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/15/225543
Чёрным шрифтом – слова Суркова.
Коричневым – мои.
Синим – интервьюера.
ПРИ КОПИРОВАНИИ ЦВЕТА НЕ ВИДНЫ ДОГАДАЙТЕСЬ САМИ:)))
Сурков говорит о развитии науки путём концентрации её в спецгородках:
И конечно, речь не может идти ни о каких закрытых городах. Наоборот, в новом комплексе будет максимально открытая, интернациональная, если хотите космополитичная, социальная среда.
Хорошо, конечно, но секретные технологии развивать в таком космополитическом коллективе будет рискованно. Особенно, имеющие оборонное значение. Где Сурков найдёт столько научно образованных оперативников ФСБ, чтобы предотвратить технический шпионаж? Просто устроится к нам, скопирует секреты и уволится. А то и саботировать начнёт. Впрочем, этого и от наших можно ожидать.
Нельзя чужие рецепты механистически переносить на нашу почву. Когда мы этой проблемой занялись, то обнаружили, что не хватает главного элемента. Все вроде бы как у людей. Слов много правильных иностранных: стартап, венчур, трансфер, инкубатор, коммерциализация и т. д. Одного только короткого русского слова нет — спрос. Кому выгодно? Кому надо? Во всем мире спрос на инновации определяет государство и крупные корпорации.
Смотря какие инновации. Например, вычислительная техника и оргтехника у меня лучше, чем у большинства корпораций. И много лучше, чем в госструктурах. И обновляю я её гораздо чаще. Как правило, вместе с выходом новых образцов.
А вот госпредприятиям и большинству корпораций инновации нахер не нужны. Как сам Сурков и сказал. Госчиновники в госкорпорациях не от инноваций живут…
Но без спроса она никогда и не сложится. Так что начинать надо с создания спроса, с заказа. Ни для кого новая технология не является аргументом в конкурентной борьбе или единственной возможностью выжить на рынке. Компании доминируют сырьевые, а люди, которые стали богатыми и сверхбогатыми, сделали состояние не на новых идеях и технологиях, как Гейтс, Эдисон, а на разделе совместно нажитого советским народом имущества. Говорю это без эмоций, сам в бизнесе работал. Они не являются заказчиками, не рискуют ради создания новых технологий. Нет покупателя, который скажет: «Я беру!» Изобретение не к кому нести. А государство не может выступать универсальным заказчиком.
— Пытаться сформировать квалифицированный спрос. Что мы сейчас и будем делать. Почти вручную, к сожалению. На формировании такого спроса возможна реинтеграция бюрократии и бизнеса. Предыдущая эпоха была реваншем бюрократии за ситуацию 1990-х. Бизнес чувствовал себя несколько отодвинутым от реальных проблем. Шел справедливый процесс отслоения бизнеса от власти, потому что эти функции смешивать ни в коем случае нельзя. Но сейчас возможно объединение сил государства и бизнеса в конструктивном сотрудничестве для общего блага. На одних госкорпорациях мы это не вытянем, хотя и госкорпорации будут этим заниматься в первую очередь. Но в этом заинтересован и бизнес: для него это способ гармонизировать свои отношения с обществом. Нужно быстро подтягивать общий технологический уровень и одновременно создавать элементы инновационной экономики.
У нас постоянная путаница с этими понятиями. Инновации — то, чего никогда еще не было. Мне говорят: а в Америке? Отвечаю: и в Америке не было. Мы хотим, чтобы возник, как я его называю, органический заказ на инновации. Государство может быть лишь стимулирующим элементом, средством понуждения к инновациям. Компании не должны это воспринимать как оброк, десятину. Пусть делают то, что считают полезным в первую очередь для себя. Разработки принесут доходы им и останутся у них. Пусть каждая крупная компания выберет свое направление и создаст кластер и в нем возникнут такие отношения, которые будут порождать инновационный продукт и приводить к его коммерциализации. А тем временем будет строиться комплекс.
Правильно говорит. Только начинать хочет не с того. И Япония, и Корея начали не с того, что что-то там изобретали. А с того, что покупали патенты во всём мире и выпускали продукцию. А вот когда развились настолько, что уже все патенты к себе перетаскали, вот тогда промышленность и начала искать не патенты, а учёных со всего мира и своих готовить. В том числе и за рубежом.
То есть, во всём мире инновациям предшествовала модернизация. Потому что, если на заводах у нас работают с помощью кувалды, зубила и какой то там матери, нанотех там и нехер не нужен. Но модернизация – процесс длительный. Японцы 40 лет покупали станки и технологии и производили ширпотреб. Пока не начали изобретать. И то, пока только изобретают. До науки ещё не дошли. Ещё лет 40 надо, пока кадры нарастят. Это-ж никакой жизни не хватит!
А так хочется прославиться при жизни чем нибудь великим!
— Что же это за обстоятельства, каковы начальные условия для возникновения инновационного чуда?
1. Дерзость. Вера и воля.
2. Спрос. А значит, и деньги. В нашем случае — со стороны крупных государственных и частных компаний, представляющих «традиционные», «консервативные» отрасли, в которых, кстати, тоже всегда есть место инновационному «подвигу».
3. Вузы, академические институты. Приобретение новейшего опытного оборудования. Знания наших ученых, инженеров, студентов.
4. Обязательно — зарубежные вузы, ученые, инженеры, преподаватели, компании.
5. Повышение плотности высокоинтеллектуального населения. Сбор лучших и лучшего в одном месте.
6. Сверхсовременные архитектура и дизайн. Бытовой комфорт.
7. Абсолютная безопасность и открытость.
8. Особый налоговый режим. Снисходительность надзирающих органов — хотя бы на время. Немного беспорядка. Творческого, разумеется.
(Про «снисходительность надзирающих органов, хотя бы на время» – это Сурков пусть жителям «Речника» расскажет. А научные работники – они учёные…)
9. Деньги снова. Софинансирование со стороны государства (в частности, институтов развития). На безвозмездной основе в том числе.
Забыл самую малость добавить: кадры. Воспитание, образование, подбор и расстановка. Не мной сказано: кадры решают всё! Кадры, а не бабло. А бабло — только корм для кадров. Но даже самый хороший корм не сделает из клячь водовозных призовых скакунов. Впрочем, об этом не только Сурков забыл. Но и эффективный менеджёр Чубайс с не менее эффективным менеджментом Русгидро.
Читать далее «ИНТЕРЕСНО ПРО СТРАТЕГИЮ ИННОВАЦИЙ…»
ИНТЕРЕСНЫЕ СТАТЬИ САЙТА EZOLIFE.INFO
