ЗДАРРРРРРРРРРРРОВА;)
НАРЫЛ В ИНТЕРНЕТЕ…
Решила высказаться тут.
Скандал в Британии! Точнее, «Скандал в Белгравии». Но в Британии тоже «скандал»: после выхода 2-й серии 2-го сезона «Дейли мэйл» выступила со своим местным скандалом . Мол, ВВС показало развратные сцены до 21.00 – как можно!!! «Семьи, севшие вместе пересмотреть эту адаптацию ВВС, базирующуюся на рассказах сэра Артура Конан Дойла, были в шоке, увидев, как актриса Лара Палвер – она играет Ирэн Адлер, «романтический интерес» великого детектива, – разгуливает голышом за добрых 25 минут до девяти часов вечера».
Для начала, не могу не согласиться в авторами статьи: то, чем в данной адаптации является Ирэн Адлер, целиком и полностью достаточно заявлено в самом начале фильма. Там она с плёткой в руке входит в комнату, где на кровати лежит какое-то привязанное тело женскаго полу. Для указания на персонаж – более чем достаточно.
Однако меня интересует нечто иное.
Некоторые сериалы я смотрю действительно как фанат. «Шерлок» первым сезоном удивил всех, вырвавшись как интеллектуальное кино далеко вперёд за всякое гайричи, подобно тому как хорошая книга даёт все сто вперёд какому-то там литературному дэнбрауну. Или же «Хаус», американское телепроизводство, образ, выросший всё из того же конан-дойлевского Холмса. Сильные сценарии, хороший ритм серий, прекрасно подобранные актёрские команды.
Всё хорошо – но с одним «но».
Чем там возмущается «Дейли мэйл», лично мне совершенно непонятно. Аж целый один раз актрису показали полностью, а не краешек плеча и краешек бедра (буквально, ибо всё остальное – за кадром). И этот целый один раз она сидит в кресле, свернувшись так, что с неё спокойно можно лепить статую для детского парка, пустить по кругу фонтанчики и спокойно гулять. Да, по сюжету она не то что соблазняет Шерлока, а прямо-таки бьёт его своим вызывающим поведением. Но всё это – за кадром. Один раз можно узреть её худющую спину и острые лопатки, и ещё один раз – вход в комнату с платьями, где у бедной мисс Палвер в вырезе халата просвечивают все кости скелета до пояса. Эротика – страшная сила, воистину страшная.
Теперь для примера возьму ещё одну свою любимую игрушку – «Хауса». Чего там только нету, в этом «суровом» медицинском детективе!… Нет там только обнажёнки. Ноги до колен, плечи до ключиц: всё, граница. Перейти её невозможно, ибо закон таков, засудят за развратность, и «Фокс» не сможет нам дальше показывать небритого ехидного гения.
Нечто подобное надвигается и на нас. Время от времени вздымаются волны рассуждений о цензуре/развратности/позволенном/непозво
Так же, как в Штатах когда-то провозгласили «сухой закон», и американцы стали официально непьющими, а неофициально пили виски из чайных чашек, разливая его из чайников, носили из аптеки в бутылочках и т.д. Так же как теперь приняты достаточно жёсткие законодательные ограничения касательно того, какие нормы и границы должны быть у изображения, дабы оно не было классифицировано как порнографическое. Точно так же будет и здесь, поскольку иных образцов для подражания у нас нет.
Смотреть современное западное кино – нужно иметь крепкие мозги, чтолбы не поехать крышей от того, что видишь. Ибо если в любимом «Хаусе» под страхом закона не разрешается ПОКАЗЫВАТЬ какой-то там бочок или попку, то при этом ГОВОРИТЬ никому ничего не запрещено. И что имеем в итоге? Да, весьма «приличное» кино, лишний раз голую руку не покажут, но при этом 9-летняя дочь пациентки прекрасно знает, в какой именно позе её мать предпочитает заниматься сексом. В обследовании Тринадцатой её больной подружки – никакого интима, зато и ничем не прикрывается тот факт, что между ними – лесбийская связь. Частая смена половых партнёров – простой и обыденный факт, а красавчик Чейз «обхаживает» четырёх одновременно в некий момент.
Так что, по моему мнению, не в том проблема, что голые кости… эмм, прошу прощения, «одетую лишь в бриллиантовые серьги, помаду и каблуки» мисс Палвер (согласно определению «Дейли мэйл») показали в эфире до наступления тамошнего британского «Спокойной ночи, малыши». Разве детям, смотревшим фильм вместе с родителями, опаснее увидеть ноги актрисы, чем спокойно принять в сознание, что в нынешнем мире – в том числе и ИХ мире – извращения подаются как нечто неотъемлемое от жизни? Разве её вид более вреден, чем текст, что этот персонаж, по версии Моффата и Гэттиса, привёл к разрыву брак известного писателя путём половой связи с обоими супругами?
…Когда-то я читала весьма умный рассказ, хоть и фантастический. О том, как Землю пытались завоевать космические пришельцы, превращавшие людей в таких же чудовищ, как они сами, тем, что смотрели на них своим одним-единственным цветным глазом. И люди становились уродами, покрытыми мерзкой слизью. Всех чудовищ победил меткий стрелок, о котором никто не знал, что он слеп и стреляет на слух. Впрочем, ему включили какую-то странную музыку… настойчивую, влезавшую в мозги… в конце концов он пустил себе пулю в лоб, осознав, что внезапно начал видеть – одним-единственным глазом.
Не обязательно смотреть в этот «один цветной глаз» (я ни на что не намекаю), чтобы вляпаться в разврат и тоже «превратиться», принять образ мышления этого мира. Он способен проникнуть в нас также и через слух…
Стреляться, разумеется, не призываю. Пока что я всего лишь обращаю внимание на то, что современная западная узаконенная «приличность» стОит ещё меньше, чем пресловутый фиговый листок.